Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Формоз

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Формоз

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую достаточно неожиданно для меня написавшуюся статью о средневековом римском папе, вошедшим в историю в первую очередь тем, что один из его предшественником устроил над его телом судилище, вошедшее в историю под названием «Трупный синод». Я тут взялся дорабатывать статью «Порнократия», которая висит на лишение статуса хорошей, ну и немного влез в историю папства конца IX — начала X века. Попутно, возможно, кое-что нарытое пригодится и для статьи Арнульф Каринтийский, которую я ранее дорабатывал и планирую тоже довести до статуса. Статья о Формозе существовала достаточно давно и была в таком состоянии. В ней была и откровенно ошибочная информация (про место рождения и про влияние на устроившего «Трупный синод» папу Теофилакта, который только в начале X века стал активным политическим деятелем). Да и небольшой орисс нашёлся: раздел «Православная оценка» я просто убрал, ибо он основан на двух первоисточниках, а нормальных вторичных источников от отношении Православной церкви к Формозу я не нашёл (не говоря о том, что это откровенно ненейтральные источники, ибо хотя раскол произошёл полвека спустя, но отношения к средневековым папам римским в православных источниках крайне негативное). Если кто-то укажет на нормальные источники по отношению православной церкви к Формозу, я готов раздел восстановить.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:15, 8 марта 2024 (UTC)

Поддерживаю

За Грамотно написанная статья, с большим изобилием источников, опирается на современную научную методологию. С уважением Император (обс.) 18:08, 8 марта 2024 (UTC)

Комментарии

• Странное дробление: сначала раздел "Епископ Порто", где 1 фраза по теме, потом раздел про миссию, хотя она вроде относится ко времени его епископства, а в конце раздела "миссия" снова большой абзац про епископство. Убрать бы эту миссию и оставить только раздел "Епископ Порто". А то получается дробление периода жизни по двум неоднородным признакам: должности и действиям. — Muhranoff (обс.) 15:50, 14 марта 2024 (UTC)
  • Я чуть переформатировал. Делать всё в одном большом разделе не совсем правильно, на мой взгляд, всё же есть несколько периодов его ранней карьеры. Vladimir Solovjev ^обс 15:35, 15 марта 2024 (UTC)
• Катастрофически мало русскоязычных источников: Григоровиус, ЭСБЕ и Боровиков — это хорошо, но недостаточно. А как же, хотя бы, «Короли Италии» Дж. Фьезоли? В 4-м томе «Католической энциклопедии» 2011 года Формозу посвящена статья. Да и поиск по «Православной энциклопедии» даёт 30 с лишним результатов. Особенно эта проблема актуальна в свете содержащегося в правилах утверждения: «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности)».
  И да, ещё: сноска № 22 ведёт на англоязычное издание труда Ф. Григоровиуса «История Рима в Средние века», а не на русскоязычное. — Игорь Васильев (обс.) 07:55, 17 марта 2024 (UTC)
  • По сноске: да, пропустил, она от предыдущей версии осталась. Заменил на русскоязычное издание. Что до русскоязычных источников: вопрос в том, что эти источники раскрывают такое, о чём не говорят англо- и италоязычные источники? Я понимаю, когда источник полностью посвящён предмету статьи, тогда да, я бы его использовал, мне проще было бы. Статью в католической энциклопедии я посмотрю, спасибо за наводку, я забыл о ней. Фазоли ничего нового не добавляет, там по сути те же самые факты, связанные с борьбой за итальянскую корону, которые есть в других источниках, в том числе в Боровикове. Формоз там просто упоминается как одно из действующих лиц, ставить ссылки на Фазоли чисто для того, чтобы они были, я смысла не вижу. В Православной энциклопедии статьи о самом Формозе нет, там просто упоминание его в ряде статей, что ничего нового не добавляет. Есть ещё несколько изданных на русском языке книг об истории папства, но по подробности изложения они тому же Грегоровиусу очень сильно уступают. Самое подробное исследование по истории папства, работа Горация Манна, на русский, увы, не переводилась, хорошо ещё, что английская версия в общественном достоянии находится и её можно скачать. Сравнимых с ней по глубине проработки материала источников я не нашёл. Vladimir Solovjev ^обс 08:45, 17 марта 2024 (UTC)
    • Поиск по слову «Формоз» в книге Дж. Фьезоли даёт 84 включения. Вряд ли там исключительно те факты и их оценки, что упомянуты в статье.
      Я же не зря привёл цитату из правил. Надо было во главу угла биографии Формоза ставить русскоязычные источники, а уж потом дополнять их информацией из источников иноязычных.
      Не вижу проблемы, почему бы сноски на иноязычные источники не продублировать ссылками на русскоязычные источники. Вообще, я всегда с подозрением отношусь к информации, подкреплённой ссылкой только на один АИ. Что это: «взгляд на мир глазами Сенкевича» или мейнстрим современной науки? Если первое, то почему это явно не оговорено. Если второе, то почему бы автору статьи не привести ещё одну-две ссылки на другие источники, содержащие такую же информацию. По мне, так сносок много не бывает.
      И Манн, и Грегоровиус — это авторы более чем столетней давности, а как известно, историческая наука не стоит на месте. Поэтому ссылки на более современные АИ, пусть даже содержащиеся в статьях в «Православной энциклопедии» — благо для статьи. — Игорь Васильев (обс.) 09:05, 17 марта 2024 (UTC)
      • Да, я в курсе, что Манн и Грегоровиус старые источники, но использованы и более свежие источники, которые добавляют только некоторые оценки по сути. И какой смысл механически ставить сноски на статьи в Православной энциклопедии, которые не посвящены предмету статьи, а информация, содержащаяся в ней, гораздо скуднее, чем в профильных источниках? Статью о Формозе в Католической энциклопедии я посмотрел. Там опять таки нет ничего нового по сравнению с тем, что уже есть статьи (скорее, информации даже меньше), только список епископов, принимавших участие в Трупном синоде, но это информация скорее для статьи о самом синоде, которую тоже стоит переписать. Ссылку на саму статью я в список литературы добавил. Хотя я не уверен, что есть смысл механически добавлять сноску на сам источник, но я ещё подумаю. Я нашёл ещё, что автор этой статьи является автором трёхтомника по истории римских пап, нашёл его и посмотрю тоже. Но что-то мне подсказывает, что там тоже вряд ли есть что-то новое. Vladimir Solovjev ^обс 09:27, 17 марта 2024 (UTC)
      • Книга Фазоли у меня есть в бумажном виде. Я ещё раз внимательно прочитаю, что там о нём говорится. Если найду что-то, чего в статье нет, внесу. Vladimir Solovjev ^обс 09:34, 17 марта 2024 (UTC)
      • В общем, у Фазоли по большей части ничего нового нет. Добавил только немного о причинах выбора места коронации Ламберта Формозом. Vladimir Solovjev ^обс 10:14, 17 марта 2024 (UTC)
      • В общем, в статье Задворного о Формозе в трёхтомнике о папах кое-чего дополнительное нашлось, добавил в статью. Vladimir Solovjev ^обс 10:48, 17 марта 2024 (UTC)
      • Коллега Игорь Васильев, у вас остались вопросы или замечания? — Adavyd (обс.) 22:51, 7 апреля 2024 (UTC)
        • Если другие коллеги-википедисты (включая столь опытного участника, как Владимир Соловьёв) считают, что именно так должна выглядеть статья о такой известной исторической персоне, как папа римский, то у меня нет причин выступать против избрания. — Игорь Васильев (обс.) 01:31, 8 апреля 2024 (UTC)
• Если ударение известно, то необходимо его проставить. С уважением, Baccy (обс.) 05:27, 9 апреля 2024 (UTC)
  • Я ни в одном источнике не видел, как в этом имени ставится ударение. Скорее всего на последний (на современном итальянском имя звучит Formoso, а ударение обычно ставится на предпоследний слог), но не поручусь за это. Vladimir Solovjev ^обс 12:38, 9 апреля 2024 (UTC)
• похода в Сполето — Сполетское герцогство или непосредственно Сполето? С уважением, Baccy (обс.) 19:05, 9 апреля 2024 (UTC)
  • В герцогство, по сути в источниках они синонимичны. Добавил викификацию. Vladimir Solovjev ^обс 06:22, 10 апреля 2024 (UTC)
• Решение Сергия ІІІ по отношению к Формозу впоследствии … игнорировалось — то есть только решение по осуждению Формоза или и повторное рукоположение епископов? С уважением, Baccy (обс.) 19:13, 9 апреля 2024 (UTC)
  • Эта фраза осталась от первой версии статьи и, как я понимаю, появилась из англовики. В принципе было, и то, и другое. Хотя формально решение Сергия, как я понимаю, отменено не было, Формоз католической церковью признаётся законным папой. Что до решения о рукоположении епископов: я не стал здесь подробно расписывать, это выходит за пределы статьи, но оно вызвало много дискуссий, поскольку рукоположенные сами кого-то рукополагали в священники, и возникал вопрос о том, а были ли такие рукоположения действительными? Те епископы, чьи епархии располагались далеко от Рима, откровенно высказывали негодование. Например, Ауксилий писал, что никто не обязан подчиняться несправедливым приказам, и, не обращая внимания на отлучение, наложенное на него папой, продолжал служить мессу. Я чуть переделал фразу по Манну и убрал пару сносок, которые сообщают только о самом синоде, а не о его последствиях. Vladimir Solovjev ^обс 07:24, 10 апреля 2024 (UTC)
• Формоз пользовался доверием пап Николая I и Адриана II — судя по ситуации с Борисом I и реакции Николая I, можно ли так сказать? С уважением, Baccy (обс.) 11:46, 10 апреля 2024 (UTC)
  • Это почти дословная цитата из работы Манна. Да, Николай I не хотел делать Формоза архиепископом Болгарии, но при этом доверял ему миссионерскую деятельность, да и послом в Константинополь хотел послать, что тоже говорит об определённом уровне доверия. Vladimir Solovjev ^обс 16:02, 10 апреля 2024 (UTC)
• Согласно источникам, которые благоприятствовали Формозу — более поздние источники не могли благоприятствовать Формозу в его жизни. Были лояльны, поддерживали? Согласно источникам, авторы которых симпатизировали Формозу? … были сторонниками Формоза? С уважением, Baccy (обс.) 11:54, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Да, симпатизировали, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 12:16, 16 апреля 2024 (UTC)
• бежал к алтарю церкви, откуда его вытаскивали, цепляясь за алтарную ткань — выходит так, что те, кто вытаскивали Формоза из алтаря, цеплялись за алтарную ткань. Или это всё же это сам Формоз в попытке сопротивления цеплялся за алтарную ткань? И кстати, первый раз встречаю такой оборот, как «алтарная ткань». Может, алтарная завеса (завеса алтаря)? С уважением, Baccy (обс.) 12:08, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Да, тут терминология. Алтарная завеса. Переформулировал всё предложение. Vladimir Solovjev ^обс 12:19, 16 апреля 2024 (UTC)
• Хотя исследователи считают описанные факты сомнительными, точные обстоятельства выборов неизвестны — если исследователи сомневаются, то не означает ли это автоматически, что точные обстоятельства того-то события неизвестны? С уважением, Baccy (обс.) 12:08, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Чуть переформулировал абзац. Vladimir Solovjev ^обс 12:22, 16 апреля 2024 (UTC)
• для получения голосов римской национальной итальянской партии — непонятно, что имеется в виду. Как в оригинале АИ? С уважением, Baccy (обс.) 12:08, 16 апреля 2024 (UTC)
  • В русском переводе Грегоровиуса она так называется: «римская национальная итальянская партия». Он выделяет в Риме было 2 партии: сторонников Гвидонидов (маркграфов Сполето) и сторонников Каролингов — короля Арнульфа Каринтийского. В общем, взял её в кавычки и добавил комментарий. Vladimir Solovjev ^обс 12:31, 16 апреля 2024 (UTC)
• часто встречаются то фракции, то партии, причём явно в одном значении. Нельзя ли выбрать один термин? И нет ли подходящей викификации? С уважением, Baccy (обс.) 12:19, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Да, согласен, заменил везде фракции на партии для единообразия. Vladimir Solovjev ^обс 12:33, 16 апреля 2024 (UTC)
• В 890 году архиепископ Герман I предпринял попытку вернуть бывшие владения… — и? В чём состояла попытка? В передаче спора папе римскому? Тогда почему сам архиепископ Кёльна не явился? По-моему, не хватает пары слов для объяснения. С уважением, Baccy (обс.) 13:02, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Чуть переформулировал несколько предложений. Почему архиепископ Кёльна не отправил посланников в АИ не говорится, только сам факт сообщается. Vladimir Solovjev ^обс 14:19, 16 апреля 2024 (UTC)
• приказал архиепископу Реймскому Фульку созвать от его имени — от его (Фулька) или своего имени? С уважением, Baccy (обс.) 13:02, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Чуть коряво получилось, поправил. Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 16 апреля 2024 (UTC)
• папа вместо него сам в марте 893 года созвал Вселенский собор — дальше ни слова о соборе, состоялся ли он, и если да, то каковы результаты. С уважением, Baccy (обс.) 15:10, 16 апреля 2024 (UTC)
  • В следующем разделе говорится, что он планировался, но так и не состоялся. Vladimir Solovjev ^обс 15:14, 16 апреля 2024 (UTC)
    • Простите, плохо проверил, оказывается. С уважением, Baccy (обс.) 15:19, 16 апреля 2024 (UTC)
• признать специальной мерой посвящение священников — не совсем понятно, речь о посвящении священников (прежде принявших посвящение от Фотия) как специальной мере или всё же речь о специальных мерах в отношении священников, посвящённых прежним патриархом. С уважением, Baccy (обс.) 18:22, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Уточнил, там просил оставить в силе посвящение священников, хотя их посвящал низложенный патриарх, ибо одним из них был новый патриарх, которого именно Фотий возвёл в диаконы. Vladimir Solovjev ^обс 18:29, 16 апреля 2024 (UTC)
• Однако попытка оказалась неудачной. Сохранившиеся источники не позволяют с уверенностью сказать, какие были её последствия — попытка оказалась неудачной + в то же время нет уверенности в её последствиях. Лучше бы переформулировать, чтобы избежать несостыковки (неудачная — последствия, однако, неизвестны). С уважением, Baccy (обс.) 18:35, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Немного переформулировал. Vladimir Solovjev ^обс 18:38, 16 апреля 2024 (UTC)
• Англосаксонская хроника — я думаю, это по Вашей части: в современных АИ она в кавычках или нет? С уважением, Baccy (обс.) 16:21, 18 апреля 2024 (UTC)
  • Да, здесь лучше в кавычки взять, сделал. Vladimir Solovjev ^обс 16:31, 18 апреля 2024 (UTC)
• Чтобы поддержать его, Формоз прилагал настойчивые усилия, чтобы побудить английских епископов к более настойчивым действиям — 1) пару раз настойчивые в небольшом промежутке — своего рода тавтология; 2) непонятно, что к каким именно более настойчивым действиям подталкивал Формоз английских епископов; 3) непонятно, как это могло помочь Альфреду Великому. С уважением, Baccy (обс.) 16:21, 18 апреля 2024 (UTC)
  • Переформулировал немного. К каким действиям — дальше в абзаце говорится. А как помочь — больше порядка бы стало. Vladimir Solovjev ^обс 16:35, 18 апреля 2024 (UTC)
• так, на всякий случай, чтобы не возникли вопросы о тавтологии. Вроде же «короновать такой-то короной» стандартный оборот для трудов по истории? С уважением, Baccy (обс.) 16:21, 18 апреля 2024 (UTC)
  • Это устоявшийся оборот, я его неоднократно встречал. Конечно в принципе можно заменить на «возложить корону», но вопрос в том, нужно ли. Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 18 апреля 2024 (UTC)
    • Нет, не нужно, конечно, раз наши мнения совпали, что это устоявшийся оборот. С уважением, Baccy (обс.) 19:02, 18 апреля 2024 (UTC)
• стремились отстаивать свои интересы за счёт папского престола — за счёт папского престола: это с помощью папства или — стандартное значение этого оборота — за счёт узурпации его земель или привилегий и т. д.? С уважением, Baccy (обс.) 16:48, 19 апреля 2024 (UTC)
  • Чуть переформулировал, чтобы было понятнее. По сути Гвидониды стремились к доминированию в Италии, что не устраивало папский престол. Vladimir Solovjev ^обс 17:27, 19 апреля 2024 (UTC)
• Некоторые из них принадлежали к сторонникам Беренгара Фриульского — непонятно, кто имеется в виду под «некоторые из них»? Итальянские дворяне? С уважением, Baccy (обс.) 16:48, 19 апреля 2024 (UTC)
  • Да, чуть переставил фразу, чтобы ясно было. Vladimir Solovjev ^обс 17:29, 19 апреля 2024 (UTC)
• Некоторые историки обвиняли Формоза в том, что он, не веря в итальянцев, стремился обеспечить имперскую защиту — непонятно, что имеется в виду. С уважением, Baccy (обс.) 16:48, 19 апреля 2024 (UTC)
  • Уточнил. Vladimir Solovjev ^обс 17:30, 19 апреля 2024 (UTC)
• Рим уже не находился под контролем императорского наместника — это Фарольд имеется в виду? Просто ведь Гвидониды были коронованы императорской короной. Двоечтение. С уважением, Baccy (обс.) 16:48, 19 апреля 2024 (UTC)
  • Да, его, уточнил, чтобы не было неоднозначности. Vladimir Solovjev ^обс 17:32, 19 апреля 2024 (UTC)
• динарий Формоза, денарий — к одной бы форме. С уважением, Baccy (обс.) 17:44, 20 апреля 2024 (UTC)
  • Да, верно, привёл. Vladimir Solovjev ^обс 17:48, 20 апреля 2024 (UTC)
• «VVIDO IMP» (император Гвидо) и Рим — РИм, по идее, нужно взять в кавычки. Однако вопрос: почему эта часть надписи не на латыни? С уважением, Baccy (обс.) 17:44, 20 апреля 2024 (UTC)
  • Добавлял оригинальную запись, но не всю добавил. Добавил название города на латыни. Vladimir Solovjev ^обс 17:49, 20 апреля 2024 (UTC)
• что, за исключением соперников Формоза, он был наиболее предан — верен ли смысл? На мой взгляд, тут что-то не так. Может, «в отличие от своих соперников, Формоз…»? С уважением, Baccy (обс.) 18:49, 20 апреля 2024 (UTC)
  • Да, верно, спасибо, исправил. Vladimir Solovjev ^обс 18:53, 20 апреля 2024 (UTC)

Формоз и православие

С опозданием немного о Формозе и православии, а также о Православной энциклопедии. Главное, что хочется сказать на эту тему, — здесь есть много интересного, но полностью, я думаю, эта задача станет выполнимой лишь после выхода именной статьи о Формозе в Православной энциклопедии — это произойдёт в одном из ближайших томов. Однако пока это лишь будущее, а сейчас о настоящем. Это результат беглого ознакомления с темой:

• Православная энциклопедия. Искал лишь профильные статьи по теме. Нашёл две:
  
  • Стефан VI (VII). Том 66, стр. 382. «После смерти имп. Гвидо Сполетского (нояб. или дек. 894) папа Римский Формоз (891— 896) первоначально поддержал его сына Ламберта, к-рого сам ранее короновал как императора-соправителя (в Равенне в кон. апр. или нач. мая 892). Вместе с тем летом 894 г. папа Формоз написал восточно-франк. кор. Арнульфу, приглашая его в Италию. Кор. Арнульф собрал войско и отправился на Апеннинский п-ов. В февр. 895 г. он приступом взял Рим, несмотря на сопротивление находившейся в городе имп. Агельтруды, матери Ламберта. Папа Формоз короновал Арнульфа как императора. Из Рима имп. Арнульф выступил в поход на Сполето, но по дороге тяжело заболел и был увезен приближенными в Германию. На Пасху (4 апр.) того же года скончался папа Формоз». Здесь привлекают внимание лишь датировки, но на чём они основаны, я не знаю.
    
  • Сергий III. Том 63, стр. 119—120. «Ок. 893 г. папа Формоз (891-896) совершил его пресвитерскую и епископскую хиротонии и назначил на кафедру г. Церы (ныне Черветери, обл. Лацио, Италия). По канонической норме, запрещавшей епископу переходить с одной кафедры на другую, С. потерял возможность быть избранным на Папский престол. После смерти Формоза С. отказался от кафедры, заявив, что был рукоположен во пресвитера и епископа против своей воли. Неясно, произошло это до или после посмертного осуждения Формоза т. н. Трупным Синодом, созванным папой Римским Стефаном VI(VII) (896-897). Вероятно, в понтификат Стефана VI(VII) С. был повторно хиротонисан во пресвитера. После смерти папы Римского Теодора II (дек. 897 или янв. 898) часть рим. клира — противники папы Формоза — провозгласили С. новым папой Римским. Одновременно те, кто выступали за оправдание Формоза, избрали папой Римским., Иоанна IX (897 или 898 — 900), к-рый смог укрепиться в Риме». Здесь гораздо больше интересного, и думаю, оно имеет право на место в статье ИС.
    
• А вот непосредственные результата пробега по интернету. То, что заметил, можно свести к нескольким пунктам:
  
  • «Повесть о белом клобуке» и Формоз как один из её главных героев. Так, встречаются утверждения, что в русской средневековой литературе имя Формоза стало синонимом всего самого плохого в папстве (со ссылкой на Н. Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV века // ТОДРЛ. T. 9.). Очень советую ознакомиться с текстом статьи Розова, начиная со страницы 194 и далее. Также см.: Чумичева О. В. Сказание о белом клобуке // Православная энциклопедия. — М., 2021. — Т. LXIV : «Сингапур — Соловьёв». — С. 229.
    
  • истории о Формозе как приверженце аполлинариевой ереси (Аполлинарий Лаодикийский, а также из Православной энциклопедии). Однако, если я правильно понял, эти истории идут из той же «Повести о белом клобуке», ибо почти всегда упоминаются разом.
    
  • в дополнение к повести и ереси. В одной статье (Шашков А. Т. Послание «правоверным» - новый памятник урало-сибирской старообрядческой литературы начала XVIII в.: атрибуции, текст, комментарии // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.): Сб. науч. тр. Вып. 4 / Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. – М.: Языки славянских культур, 2010. – 752 с. – (Studia historica) - С. 426) написано: Формос (Формоз), папа Римский (891-896). Представление о нём как о «первом еретике», исказившем христианское вероучение, распространилось в русской письменности задолго до реформ патриарха Никона, перейдя на Русь из греческой полемической антилатинской литературы ещё в начале XV в (это комментарий к отрывку из старообрядческого текста про еретика папу Формоса на стр. 408). Это утверждение снабжено отсылкой к: Попов А. Н. Историко-литературный обзор древнерусских сочинений против латинян (XI—XV вв.). М., 1875. С. 137—145. У Попова приведён лишь оригинал греческого полемического текста (как минимум XIV века) с параллельным славянским переводом конца XIV — начала XV века, а также приведено название издания греческого текста и список известных на то время славянских его переводов. Как я понял, это тот источник, что обычно упоминается как нечто (разные варианты) «об отпадении латинян».
    
  • информация о том, что учеников же славянских братьев рукоположили два римских епископа (Формоз из Порто и Гаудерик из Веллетри). Среди хиротонисанных в Риме был св. Климент Охридский (обнаруженная сноска ведёт на: Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 408; Migne. Patrologiae latinae... CCXXIX. Стб. 821-824). В основном же употребляется без атрибуции. В википедии и Православной энциклопедии этих данных нет. Однако, как я понял, всё идёт от того же Оболенского, точнее от его «Шести византийских портретов». Там он пишет, что ни в одном источнике того времени имена славянских братьев не сообщаются. Но в более позднем средневековом документе один из них назван Климентом (идёт сноска на Иванов И. Български старини из Македония. София, 1970, с. 312). Далее Оболенский в своём биографическом очерке Климента Охридского, принимая сабжа за того упомянутого Климента, отождествляет их при реконструкции жизни Климента с опорой на жития (Vita) Константина и Мефодия.
    
  • Совмещение информации о миссионерстве Формоза и еретичестве: в издании Степенной книги…, том 1, стр. 224 (л. 75 об.), говорится о том, как среди болгар ересь посеяли. В комментарии (Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарий: В 3 т. / Отв. ред.: Н. Н. Покровский, Г. Д. Ленхофф. – Т. 3. Комментарий / Подгот. Г. Д. Ленхофф. – М.: Языки славянских культур, 2012. – 472 с. - С. 36. – ISBN 978-5-9551-0502-4) сообщается, что речь о том, как прибывшие в Болгарию латинские епископы (Формоз Портуанский и Павел Папулонский) и миссионеры проповедовали против византийского христианства. Далее идёт отсылка к: Златарски В. Н. История на Българската държава през средните векове. Т. I. Ч. 2. София, 1927. С. 34—35, 70—108. Текста именной этой части не нашёл, но Формоз весьма часто там упоминается — как Формоза или Формоза Портуенски.
  • В этом пункте просто приведу цитату из классического учебного труда, на данный переработанного и дополненного — Прот. Максим Козлов, Огицкий Д. П. Западное христианство Взгляд с Востока. 2009. Стр. 88—89: «Следующим папой Римским был Формоз (891–896). Его враждебное отношение к Фотию, к счастью, не могло реально отразиться на взаимоотношении двух Церквей, так как Фотий уже был не у власти. Возведение Формоза на папский престол явилось точно таким же нарушением церковного благочиния, как бывшее незадолго до этого поставление папы Марина. В лице Формоза второй раз в истории Церкви на папский престол восходил епископ. Формоз до этого был епископом римского пригорода Порто, следовательно, епископом субурбикарным. Правда, папа Иоанн VIII в 876 г. лишил его за происки епископского сана и даже отлучил, но при папе Марине Формоз был восстановлен в епископском достоинстве, и теперь противоканоническое возведение его на папский престол было воспринято крайне болезненно прежде всего самой Римской церковью. В лоне этой Церкви возникли две партии: сторонников Формоза и его противников. Борьба между ними продолжалась и после смерти Формоза, принимая иногда крайне соблазнительные формы». Думаю, здесь есть, что взять для статьи, в том числе для оценки Формоза в православии.
    

На данный момент это всё. С уважением, Baccy (обс.) 12:47, 20 апреля 2024 (UTC)

• Спасибо, изучаю. По «Западное христианство Взгляд с Востока.» могу сразу сказать, что здесь ничего нового не говорится: каноническое церковное право запрещало переход с одной кафедры на другую, в статье об этом говорится. Ну и по тому, каких учеников Килилла и Мефодия рукоположил Формоз: в общем то для его биографии это не так уж и важно. Vladimir Solovjev ^обс 16:01, 20 апреля 2024 (UTC)
  • По Козлову: 1) В лице Формоза второй раз в истории Церкви на папский престол восходил епископ — думаю, этот факт должен быть отражён в статье. 2) Формоз до этого был епископом римского пригорода Порто, следовательно, епископом субурбикарным — насколько я понимаю, епископ субурбикарный в те времена далеко не то же, что обычный епископ, и были свои тонкости, в том числе с дальнейшим продвижением (например, разница в восприятии Марина и Формоза на престоле из-за разницы епископского сана), раз на это обращает внимание и подчёркивает исследователь. 3) Правда, папа Иоанн VIII в 876 г. лишил его за происки епископского сана и даже отлучил, но при папе Марине Формоз был восстановлен в епископском достоинстве, и теперь противоканоническое возведение его на папский престол было воспринято крайне болезненно прежде всего самой Римской церковью — про последний момент разве есть что-то в статье напрямую? С уважением, Baccy (обс.) 16:30, 20 апреля 2024 (UTC)
    • Есть, в Трупном синоде же его в этом обвиняли. Vladimir Solovjev ^обс 16:33, 20 апреля 2024 (UTC)
      • На всякий случай: это лишь один из пунктов. И я имел в виду не нарушение каноничности избрания, а то, что по сравнению с Марином это было воспринято уже самой церковью крайне негативно (именно из-за истории с его отлучением-восстановлением). С уважением, Baccy (обс.) 16:40, 20 апреля 2024 (UTC)
        • Хорошо, я погляжу, как это можно добавить. Vladimir Solovjev ^обс 16:43, 20 апреля 2024 (UTC)
• В общем, сделал я раздел про отношение к Формозу в православии и добавил про рукоположение Сергия. Vladimir Solovjev ^обс 17:37, 20 апреля 2024 (UTC)

Итог

Подробная статья об одном из римских пап, ставшего героем уникальных событий. По замечаниям даны ответы либо внесены изменения. Спасибо всем участвовавшим в обсуждении. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 23:59, 20 апреля 2024 (UTC)